2012. március 12.
Soros elnökségünk időszakában olvastam a
sajtóvonalon, hogy Finnország milyen remek, tanulhatnánk tőle. Így
igaz!
Ezúttal a bűnmegelőzés és polgáraink
biztonsági kérdéseit járom körül.
Országunkban 2010-ben kormányhatározattal
létrejött az új Nemzeti Bűnmegelőzési Tanács.
http://www.origo.hu/itthon/20110413-a-nemzeti-bunmegelozesi-tanacs-letrehozasarol-dontott-a-kormany.html
http://href.hu/x/hdg3
A mai napig nem végez érdemi munkát (legalábbis hír sincs felőle),
nincs elnöke sem.
Igaz, titkársága, és titkára már van, de ilyen
körülmények között vajon mit csinál?!
Min múlik az új Nemzeti Bűnmegelőzési Tanács
érdemi munkája országunkban? Milyen körülmények akadályozzák a
továbblépéseket?
Korábban miniszterelnökünk a Svéd
bűnmegelőzési modelleket méltatta, s hozzátette, van még mit
tanulnunk tőlük. Hát nosza, tegyék, tegyük!
Elsőként ismerjük meg filozófiájukat,
gondolkodásukat:
http://href.hu/x/hdfr - remekül leírja
egyes minisztériumok feladatcsoportos céltevékenységét is, s a
helyi szinteken a szükséges teendőket.
Lényeges momentum, hogy az EURÓPA TANÁCS
AJÁNLÁSA ALAPJÁN került felállításra (ahogy országunkban is az első
OBMT és tagjai.)
A cél az, hogy
nemcsak az állam, hanem önkormányzatok, az üzleti közösség, az
egyház, civil szervezetek és magánszemélyek is részt vesznek a
bűnmegelőzésben, céltudatosan és aktív módon.
A program a
„Skandináv-modellre” épül, és annak keretében létrejött egy nemzeti
koordinációs és irányító testület, melynek feladata a
helyi bűnmegelőzési bizottságok és projektek részére történő
tanácsadás, valamint tevékenységeik finanszírozása.
Ez országunkban nem így történt. Nem valósult meg a helyi
bűnmegelőzési bizottságok létrejötte sem, így általuk projektek sem
születhettek, nemhogy részükre tanácsadás, és tevékenységeik
finanszírozása történt volna.
A finn program ezen kívül elősegíti a bűnmegelőzés
terén központi szerepet játszó különböző országos testületek, és
szervezetek – így a különböző minisztériumok és országos szintű
NGO-k – erőfeszítéseinek koordinációját.
A tevékenységi köre a
Belügyminisztériumban
A közösségi
rendfenntartást ki kell terjeszteni az egész országra, és
részét képezi a közösségi rendészet modelljével, a közösségsegítő
rendőrség. (The organization of
neighbourhood support should be experimented within community policing.) A
szervezet a szomszédsági támogatást segíti, a közösségi rendészet
módszerével, a közösségi rendvédelmen belül. (Valóban itt lenne az
ideje, hiszen ország jelentésünk korábban arról küldött
tájékoztatót, hogy elindult, el is fogadták. Az eltelt idő alatt
mondhatni elakadt, továbbfejlesztésére van szükség. Időközben,
2007-ben a Nemzeti Önkormányzati Delegációnk hazahozta az Európa
Tanács 216/2007.sz. Ajánlását, a Community Policing címet viseli, s
célja polgáraink biztonsága. http://href.hu/x/db1h
A dokumentum az ET
tagországok kormánya számára ajánlás, így mi kormányunk részére
is.)
Országunkban korábban is indultak remek
kezdeményezések, amelyre itt is megtaláljuk a megerősítést:
„Szigeti Péter - http://jesz.ajk.elte.hu/szigeti3.html
- részlet:
A professzionalizált, hierarchikus felépítésű rendőrség
társadalomtól elidegenített vonásai leküzdésének kísérlete a
Community Policing[1][14]. Azon a felismerésen alapul, hogy kerülendő az erősen
centralizált, katonai jellegű rendőrségi működésmód, mert ez még a
lakosság szimpátiáját is gyakran a bűnözők oldalára állítja.
A jogsértésekre reagáló bűnüldöző típusú rendőrséggel
szemben a közösségi rendőrség együttműködik a lakossággal, s
nemcsak információkat gyűjt soraikból, hanem felhívja a lakosság
figyelmét bűncselekmények veszélyére: hol, mit, hogyan kellene
másképp csinálni ahhoz, hogy ne váljanak áldozattá, szűkítsék az
áldozattá válás potenciális körét. Ennek érdekében adnak olyan
bűnmegelőzési tanácsokat, melyek a biztonságtechnikai eszközök
helyes alkalmazásával kezdődnek, s bizonyos magatartásoktól,
helyzetektől való tartózkodással folytatódnak. A proaktív
beavatkozással csökkenthető a bűncselekmények elkövetésének
veszélye ott, ahol az állampolgárok nem veszik észre, hogy nem
kellő gondosságuk, vagy egyenes gondatlanságuk, miként kedvez a
bűnözésnek. A gondozatlanul
hagyott javak – őrizetlen épületek, félkész épületek, elromlott
útszéli autók stb. – egyfelől további állagromlásnak vannak kitéve,
másfelől a bűnözők számára az a jelentésük, hogy szabad vagyoni
prédául állnak. Ez az “áldozati központú
megközelítés” nemcsak arra jó, hogy csökkentsék az elkövetésre
alkalmas helyzeteket, hanem arra is, hogy bizalmat teremtsenek a
lakosság körében, s így megalapozzák a további nyílt őszinte
együttműködést, ami miatt az állampolgárok hasznos védelmezőjüket,
nem pedig elnyomó, politikai ellenőrző, külső fegyelmező erőt
fognak látni a rendőrségben. A helyi közösség és a vele együtt élő,
problémáit ismerő rendőrség interakciója és bizonyos módszerek
alkalmazása – lakossági kapcsolatokra épülő járőrözés,
figyelőszolgálat szervezés, Neighbourhood Watch, téves vagy
előítéletes sztereotípiák korrigálása – tehát a közösségi
rendőrség.
A közösségi
rendőrség meghonosíthatósága, alkalmazási területeinek,
módszereinek nem ellentmondás mentes értékelése mellett is azt
kell, hogy mondjuk: a hazai, gyenge lábakon álló, csak spontán,
elszigetelt eseteket jelentő kísérleteket érdemes lenne
kiterjeszteni és felfejleszteni, mert a rendvédelemben meglévő elvi
és gyakorlati problémák súlya indokolttá tenné, hogy a rendőrség
tanulmányunkban felmutatott váltságából a kiútkeresést ebben az
irányba jobban szorgalmazzák.
Kritikai fejtegetéseink célja éppen az volt, hogy egy
olyan világban, melyben terjed az erőszak, továbbá terjesztik az
erőszak kultuszt, felmutassuk azokat a nem kívánatos strukturális
helyzeteket, veszélyforrásokat, melyeket kedvező esetben talán még
mérsékelni lehet.”
A finnek modellje azért tetszik, mert valóban
a helyi szintekre helyezi a hangsúlyt. A finnek olyan modellt
alkalmaztak a belső biztonsági stratégiájukkal, amely néhány év
alatt a lakossági elégedettséget - mérhető módon - 91%-ra
emelte.
Azt gondolom, lakosságunk is megérdemelné
ugyanezt.
Igazán lehetne egy parlamenti képviselő, aki
erre nézve is kérdést intéz,(vagy feladatot szab) kormányunknak, s
miniszterelnökünknek, ha már van kormányhatározat az új Nemzeti
Bűnmegelőzési Tanács létrehozására.
A hangsúlyt arra lenne szükség
helyezni, amit az EU Régiók Bizottsága is megfogalmazott egy
2005-ös ajánlásában: a lakossági félelem felméréseket
kell elvégezni, hiszen ez túlmutat a klasszikus, hagyományos
bűnözés megelőzésén, s bizony, jelentősen hozzájárul a bűnözés
megelőzéséhez.
A Régiók Bizottsága véleménye a Bizottságnak a Tanácshoz és az
Európai Parlamenthez címzett
közleményéről
„Bűnmegelőzés az Európai Unióban”
(2005/C 43/04) Közzétéve az EU Hivatalos
lapban 2005.2.18-án
Részlet:
8) ez a közlemény meghatározta az európai bűnmegelőzési stratégia
célkitűzéseit: csökkenteni kell azokat a tényezőket, amelyek
megkönnyítik a bűnözés világába történő belépést és a visszaesést,
el kell kerülni az áldozatul esést, csökkenteni kell a
veszélyeztetettség érzetet, elő kell segíteni és el kell
terjeszteni a konfliktusok elhárítására szabott jogtisztelő
kultúrát és irányítási kultúrát, valamint megfelelő kormányzási
intézkedéseket kell végrehajtani a korrupció megelőzése
céljából;
9) a politikáknak több ágat kell
lefedniük: a bűnmegelőzési és biztonsági intézkedéseknek kéz a
kézben együtt kell járniuk a társadalmi és oktatási politikák
támogatásával, valamint partneri kapcsolatot kell létesíteni a
terület résztvevőivel, ahol a kulcsfontosságú szerepet a helyi
hatóságok játsszák;
10) ezenfelül ezek az elvek és
célkitűzések lehetővé teszik, hogy a bűnmegelőzés „európai
modelljéről” beszéljünk, amelynek keretében az Európai Unió
fellépése, anélkül, hogy helyettesítené a nemzeti, a regionális és
a helyi fellépést, kiegészíti a „felelősségek piramisát”
12) az egész társadalmat be kell
vonni a nemzeti, helyi és regionális hatóságok, a civil
szervezetek, a magánszektor és az európai nép közötti partnerség
létrehozásába: számos oka van a bűnözésnek, ezért a társadalom
különböző csoportjai – beleértve a polgári társadalmat – által
különböző szinteken elfogadott intézkedésekkel kell ezek felé
fordulni, együttműködve a
különböző tapasztalatokkal és szakértelemmel rendelkező
résztvevőkkel;
E sorok önmagukért beszélnek.
Az Európa Tanács ajánlásaiból több is van már, amely megfogalmazza
a teendőket. Ezek között szerepel pld. az ET 19.sz. Ajánlása a
bűnmegelőzés megszervezéséről, de figyelemre méltó az ET
216/2007.sz. Ajánlása is, polgáraink biztonságáért, amely
tartalmazza kormányunk számára is az ajánlott teendőket.
Csupán foglalkozni kell a továbblépésekkel. Illetékessége a
létrehozott Nemzeti Bűnmegelőzési Tanács dolga lenne. Ám amíg
elnöke sincs, és nem jött létre, addig nem működik.
Ha továbbra is csak halogatás történik, az
baj… már túl vagyunk a 24. órán.
Összegezve: a Nemzeti Bűnmegelőzési Tanács részéről konkrét
segítségre van szükség a helyi szintek irányába. A helyi szinten
kell cselekedni - ehhez pedig segítségre, forrásra, a helyi szinten
létrejövő helyi közösségi és hálózati tevékenységre van
szükség.
Jelenleg is számos szakértő, hozzáértő szakember várja lehetséges
bekapcsolódását az új típusú cselekvés irányába, szakértőként.
A polgárőrségen túlmenően számos helyi civil szervezet létezik
helyi bűnmegelőzési és biztonsági célzattal. E civil szervek is
gyakran segítségre szorulnak, ám nincs, aki igazán segíti
törekvéseiket, a náluk már meglévő lehetőségek hasznosulását.
A Finn program a
„Skandináv-modellre” épül, és annak keretében létrejött egy nemzeti
koordinációs és irányító testület, melynek feladata a
helyi bűnmegelőzési bizottságok és projektek részére történő
tanácsadás, valamint tevékenységeik
finanszírozása.
A program ezen kívül elősegíti a bűnmegelőzés terén
központi szerepet játszó különböző országos testületek, és
szervezetek – így a különböző minisztériumok és országos szintű NGO-k –
erőfeszítéseinek koordinációját.
Remélem, hamarosan rendeződnek a
dolgok, s kellő támogatást kap majd az országos hatókörű NGO
szervek, benne a REMET-OCBBM koordinációja is.
Hogy munkahelyteremtést is szolgálna
az ésszerű lépés, ez számomra vitathatatlan, hiszen láthatóak a
bűnmegelőzésben rejlő lehetőségek.
Jelenleg ismét csupán hangot adtam annak, amit
szükségesnek tartok.